FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Why global turmoil will make Beijing more determined
The People’s Republic of China was founded in opposition to empire. The Chinese Communist Party built its identity on anti-imperialism, presenting itself as the vanguard of a global struggle against Western domination. Chinese leader Mao Zedong saw the Bolshevik Revolution as the opening act of this struggle, and after the communist victory and the establishment of the People’s Republic in 1949, Beijing made “non-intervention” a core tenet of its foreign policy. The concept became a powerful diplomatic instrument, helping China position itself as a champion of postcolonial sovereignty and gain support across the Global South.
However, even at first, this principle was more propaganda than doctrine. Mao supported communist insurgencies abroad and sent Chinese “volunteers” to fight in the Korean War. As China’s capabilities expanded, so did the scope of its activities beyond its borders. Today, Beijing operates a global network of intelligence, influence, and security relationships designed to advance its interests abroad.
Most recently, it has provided diplomatic cover and material support to Russian President Vladimir Putin in his war of aggression against Ukraine. China has also established military structures abroad, in Cambodia, Djibouti and, according to some reports, Tajikistan, although Beijing continues to deny the latter. Even so, the history of Chinese interventions so far has been more oriented towards influence operations and covert support for regimes it favors. China participated in the Korean War and invaded India in 1962 and Vietnam in 1979, but it has not regularly engaged in overt military interventions along the lines of the American model.
For decades, China was able to maintain this approach under the umbrella of a US-led security order that it did not need to maintain itself. As analyst Zoe Liu has argued in Foreign Affairs, this order constrained China in some important ways, but at the same time guaranteed the stability of global trade routes and financial systems, allowing Beijing to focus most of its resources on economic development and military modernization.
Ndërsa ky rend po shpërbëhet dhe presidenti amerikan Donald Trump po përdor gjithnjë e më energjikisht forcën jashtë vendit, Kina sheh interesat e saj tregtare, teknologjike dhe të sigurisë, nga depozitat minerare dhe rrugët detare të Arktikut deri te rrjedhat e naftës në Gjirin Persik, në rrezik të menjëhershëm. Pekini po tërhiqet drejt logjikës së pashmangshme që ka përballur të gjitha fuqitë në ngritje: për të mbrojtur interesat e veta jashtë vendit, duhet të marrë një pjesë më të madhe të kostos së ruajtjes së rendit.
Ndërsa bota po zhytet në atë që Xi Jinping e ka përshkruar si një botë pa ligj ku sundon më i forti, Pekini po përgatit aparatin e tij të sigurisë për të mbrojtur korridoret e transportit, zinxhirët e furnizimit dhe burimet strategjike që mbështesin fuqinë kineze. Ministri kinez i Sigurisë së Shtetit ka urdhëruar burokracinë e sigurisë kombëtare të ndërtojë një sistem të integruar “në të gjithë zinxhirin” për mbrojtjen e interesave kineze jashtë vendit, gjë që me shumë gjasa do të kërkojë zgjerimin e kapaciteteve të inteligjencës dhe mbrojtjes të vendosura jashtë territorit kinez. Natyra e varësive globale të Kinës do të thotë se ky sistem nuk mund të ndalet vetëm në periferinë e afërt të vendit, por duhet të parandalojë rreziqe deri në Kanalin e Panamasë dhe minierat e Afrikës Qendrore.
Paralelisht, intelektualët besnikë ndaj partisë po debatojnë nëse Kina duhet ta rishikojë zyrtarisht angazhimin e saj ndaj mosndërhyrjes. Një vend i ndërtuar mbi një narrativë anti-imperialiste ka arritur në pikën ku duhet, me njëfarë hezitimi, të marrë një pjesë më të madhe të barrës së perandorisë.
Në xhungël
Mao dikur e përshkroi rrjetin e gjerë global të bazave ushtarake amerikane si “lakë rreth qafës së imperializmit amerikan” që në fund do ta ngatërronin Uashingtonin dhe do t’ia dobësonin fuqinë në gjithë botën. Në disa aspekte, ky gjykim duket sot profetik. Strategjia Kombëtare e Sigurisë e Trumpit në vitin 2025 pranoi realitetin e shtrirjes së tepruar amerikane dhe synoi të reduktonte angazhimet e vendit në një grup më të kufizuar interesash thelbësore.
“Ditët kur Shtetet e Bashkuara mbanin të gjithë rendin botëror mbi supe si Atlasi kanë përfunduar”, thuhej në dokument.
Analistët brenda establishmentit kinez të sigurisë e kuptuan herët këtë ndryshim gjatë mandatit të dytë të Trumpit. Në gusht 2025, qendra studimore e Ministrisë kineze të Sigurisë së Shtetit publikoi një analizë me titull “Fundi i Perëndimit?”. Instituti Kinez i Marrëdhënieve Bashkëkohore Ndërkombëtare konsiderohet pjesë përbërëse e Ministrisë së Sigurisë së Shtetit dhe vlerësimet e tij pasqyrojnë e formësojnë mendimin strategjik të udhëheqjes më të lartë kineze.
Analiza argumentonte se Perëndimi, pra blloku strategjik i udhëhequr nga SHBA, përfshirë Evropën dhe aleatët e saj, po hynte në një fazë rënieje relative, jo përmes një kolapsi të menjëhershëm, por përmes erozionit të kohezionit të brendshëm, legjitimitetit dhe autoritetit normativ. Rikthimi i Trumpit, sipas këtij interpretimi, përfaqësonte një çarje strukturore që sinjalizonte gatishmërinë e SHBA-së për të minuar aleancat e veta, për të anashkaluar institucionet që kishte ndërtuar dhe për të përdorur instrumentet ekonomike si armë kundër miqve dhe kundërshtarëve.
Megjithatë, ky interpretim nuk përmban vetëm triumfalizëm. Nën vetëbesimin fshihen shqetësime serioze se rënia e pritshme e fuqisë amerikane nuk do të sjellë një transferim të rregullt të pushtetit, por një superfuqi të paqëndrueshme që është gjithnjë e më e gatshme të përdorë forcën sa kohë ende mundet. Në përgjigje të bllokadës amerikane të Ngushticës së Hormuzit, Xi paralajmëroi, siç kishte bërë edhe më pare, se Bota nuk duhet të rikthehet te “ligji i xhunglës”. Por establishmenti kinez i sigurisë duket se ka arritur në përfundimin se tashmë operon pikërisht në një xhungël të tillë.
Në dhjetor 2025, ministri i Sigurisë së Shtetit Chen Yixin publikoi një ese ku parashikonte një “ndryshim historik” në pozitën globale të Kinës, të shoqëruar me një periudhë të re turbulencash dhe rreziku. Mundësitë që Pekini sheh në dobësimin strukturor të SHBA-së balancohen nga rreziqet e menjëhershme që sjell përdorimi i forcës nga administrata Trump, kërcënimet për përshkallëzim tarifor dhe pretendimet e gjera ndaj territoreve dhe aseteve strategjike.
Në janar, presidenti në largim i CICIR, Yang Mingjie, publikoi një analizë ku argumentonte se sistemi ndërkombëtar ka hyrë në “një periudhë trazirash dramatike dhe ristrukturimi”, në të cilën SHBA ka hequr dorë nga përgjegjësia për ruajtjen e rendit ekzistues. Sipas tij, kjo fazë tranzitore do të karakterizohet nga turbullira, konfuzion dhe çrregullim dhe do ta komplikojë seriozisht situatën e sigurisë së Kinës. Në mars, pasuesi i tij Fu Xiaoqiang publikoi një analizë në revistën teorike të Partisë Komuniste “Seeking Truth”, ku e përshkruante momentin aktual si një periudhë të re historike përballjeje të shtuar, në të cilën shtetet do të detyrohen të kërkojnë autonomi më të madhe.
Këto deklarata janë akademike dhe të kujdesshme në ton, por në thelb përfaqësojnë pranimin se Kina tashmë po vepron në një botë ku zbatohen vetëm ligjet e forcës. Kur vlerësime strategjike të tilla përhapen nëpër burokraci, sidomos në nyjet kryesore të shtetit të sigurisë, ato kthehen në supozime operative të sistemit kinez. Pekini tani po mobilizohet për t’u përgjigjur.
Shtrëngimi i zinxhirit
Shkalla e ekspozimit të Kinës jashtë vendit e bën të kuptueshme ankthin e establishmentit të saj të sigurisë. Kina është shteti më i madh tregtar në botë, me mijëra kompani që operojnë në më shumë se 150 vende, miliona qytetarë që jetojnë e punojnë jashtë dhe me nismën gjigante infrastrukturore “Një Brez, Një Rrugë” të shtrirë në rajone të paqëndrueshme.
Në përgjigje, Chen Yixin ka lëshuar atë që duket si urdhër mobilizimi: “Përballë situatës së rëndë të rritjes së vazhdueshme të rreziqeve ndaj interesave tona jashtë vendit, duhet të ndërtojmë një sistem mbrojtjeje të interesave jashtë vendit në të gjithë zinxhirin.”
Në vitet e fundit, Kina ka zgjeruar kapacitetet për mbrojtjen e investimeve të saj jashtë vendit, përfshirë bazat detare në Kamboxhia dhe Xhibuti, si dhe një rrjet në zgjerim marrëveshjesh dypalëshe sigurie. Formulimi i Chen e kodifikon, zgjeron dhe i jep urgjencë të re kësaj strategjie.
Shprehja “në të gjithë zinxhirin” nënkupton një arkitekturë sigurie të ndërlidhur që synon të parashikojë dhe neutralizojë rreziqet përtej kufijve të Kinës. Operacionalisht, kjo nis me mbledhje më të gjerë informacioni për të siguruar paralajmërim të hershëm ndaj “përmbajtjes dhe shtypjes”, siç e përshkruajnë zyrtarët kinezë presionin ekonomik dhe të sigurisë të udhëhequr nga SHBA kundër Kinës.
Kjo shtrihet edhe në integrim më të thellë me vendet e huaja në fushën e inteligjencës dhe zbatimit të ligjit, duke i mundësuar Kinës koordinim me shtetet pritëse në polici, kundërterrorizëm dhe reagim ndaj krizave.
Së fundi, ky kuadër sigurie me gjasë do të kërkojë prani më të madhe kineze jashtë vendit për të neutralizuar rreziqet sapo ato të shfaqen. Kjo mund të marrë forma të ndryshme, përfshirë zgjerimin e përdorimit të kompanive private të sigurisë që angazhojnë ish-ushtarakë të Ushtrisë Çlirimtare Popullore në vendet ku ndodhen projekte të rëndësishme të “Një Brez, Një Rrugë”.
Sëmundja e paqes
Lufta e Trumpit kundër Iranit e rriti urgjencën e këtij rikalibrimi. Mendimtarë të njohur pranë establishmentit të partisë zgjeruan implikimet e retorikës zyrtare të Pekinit. Disa ditë pas nisjes së fushatës ajrore SHBA-Izrael kundër Iranit, profesori Zheng Yongnian propozoi që Kina të rishikojë parimin e mosndërhyrjes në favor të asaj që ai e quan “Ndërhyrja 2.0”, e cila do të lejonte ndërhyrje shtetërore shtrënguese jashtë vendit në disa skenarë, përfshirë operacione “të zbatimit të ligjit” jashtë territorit kinez dhe pa përjashtuar përdorimin e forcës ushtarake.
Zheng përmend goditjen kineze ndaj rrjeteve të mashtrimit në zonat kufitare të Kamboxhias, Laosit dhe Mianmarit si shembull të “ndërhyrjes aktive”. Por ky rast tregon një doktrinë më të ashpër sesa sugjeron paraqitja e tij si operacion bashkëpunimi.
Another influential figure, Professor Jin Canrong, has long argued that Chinese society suffers from what he calls “peace disease,” a deep aversion to conflict that he sees as a strategic weakness rather than a virtue. Rising powers, he argues, have rarely consolidated their position without demonstrating military superiority.
On the day that US forces struck Iran, Jin reposted a warning from an account affiliated with the People’s Liberation Army, urging Chinese citizens to prepare for danger. He called on those suffering from “peace sickness” to wake up and realize that the security environment China had become accustomed to was being replaced by a dangerous kind of disorder.
“Peace is not given by others, but is earned through one’s own strength,” he wrote, adding, “war is already quite common in the world today and is likely to increase in the future.”
The logic of empire
The reasoning behind the mobilization signaled by Chinese thinkers raises a question that touches on the very core of China's identity: can Beijing protect its expanding interests abroad without itself becoming an interventionist power like those it has historically been determined to oppose?
The United States once faced a similar question. The Monroe Doctrine, promulgated in 1823, was originally conceived as an anti-imperialist instrument to keep the Western Hemisphere free from European colonial encroachment. But as American interests expanded, the doctrine evolved.
President Theodore Roosevelt's annexation in 1904 gave Washington the right to intervene in Latin American countries to stabilize them according to American interests, practically transforming an anti-imperialist declaration into the architecture of an informal empire.
Beijing has seen how America's global military infrastructure gave Washington great advantages, but at the same time exposed it to losses of prestige and huge costs in wars that produced little strategic gain, especially in the Middle East.
As China moves toward a more interventionist stance, even if it doesn’t officially acknowledge it, it will try to learn from the mistakes of the American experience. Beijing is likely to operate as much as possible under the cover of bilateral or multilateral cooperation to avoid comparisons with American policy.
However, even such an approach does not provide complete protection. The American example shows that even indirect interventions produce long-term resentment, political dependence, and ongoing obligations.
ForeignAffairs’ analysis recalls Mao Zedong’s warning that American military bases could become a noose that would choke the American empire itself. But as Beijing expands its global presence, it may find that its international interests are gradually being squeezed into a trap of its own making. /Adapted from Pamphlet /
Lini një Përgjigje