FLASH
Shkruar nga Pamfleti
For the war in Ukraine to end on terms consistent with American interests and ideals, Ukraine must win and Russia's invasion must go down in history as a decisive failure, sufficient to deter other authoritarian powers from launching similar wars of aggression in the future.
But there is a big question mark.
What is an achievable definition of victory for Ukraine (and defeat for Russia), at least at the current stage of a contest that is likely to continue in some form for many years?
There are at least three possible answers to this question.
The first and most obvious way for Ukraine to win would be for its armed forces to retake all the territory that Russia has illegally taken since its first invasion in 2014, including Crimea.
This would be a fantastic result and it can be achieved. And the United States should do everything possible to support it, including, if Congress approves more funding, by providing the most advanced weapons that Ukraine has requested.
At the same time, if we are honest, we have to admit that Ukraine may not achieve total military success in the next year or two.
Her counteroffensive is progressing, but slowly and painfully. The Russian military, though battered and demoralized, has remained resilient, even against advanced Western weapons and tactics.
Meanwhile, there is no guarantee that the United States and its allies will continue to pay for Ukraine's offensive operations for as long as necessary.
Biden's request for additional funding for Ukraine through the House of Representatives will be difficult. Putin knows that next year's Republican presidential front-runner, former President Donald Trump, would end US support for Ukraine and that there are others like him in Europe.
A perpetual war favors Putin, not Ukraine.
A second way for Ukraine to win, at least in theory, would be through a diplomatic deal.
Earlier this month, 40 countries, including China and the United States, met in Saudi Arabia to discuss President Volodymyr Zelenskyy's 10-point peace plan, which would call for the withdrawal of all Russian troops from Ukraine. the return of abducted children and justice for war crimes. Any solution based on that plan would, of course, be wonderful.
But Russia under Putin has never ended its wars at the negotiating table; at best it has frozen them, keeping the options open. Russia has shown zero interest in making concessions that would approach the minimum demands of Ukraine and its allies.
Për sa kohë që ushtria e tij shmang kolapsin total dhe ai beson se ka një shans për ndryshim politik në Perëndim, Putini ka të ngjarë të vazhdojë të sakrifikojë rusët për të vazhduar luftën.
A duhet që Ukraina dhe aleatët e saj thjesht të vazhdojnë, duke shpresuar për një përparim në vitin 2025 apo më tej?
Duke pasur parasysh se çfarë është në rrezik, jo vetëm mbijetesa e Ukrainës, por e gjithë rendit ndërkombëtar kjo do të ishte e rrezikshme.
Për fat të mirë, ekziston një mënyrë e tretë e mundshme për të kënaqur nevojën për suksesin e Ukrainës dhe dështimin e Rusisë, mbi të cilën Putini nuk do të kishte asnjë veto.
Në këtë skenar, Shtetet e Bashkuara do t’i jepnin ushtrisë ukrainase gjithçka që i nevojitet për të avancuar sa më shumë që të jetë e mundur në kundërsulmin e saj. Në një moment të përshtatshëm vitin e ardhshëm, Ukraina do të shpallte një pauzë në operacionet ushtarake sulmuese dhe do të zhvendoste fokusin e saj kryesor në mbrojtjen dhe rindërtimin e zonave të çliruara duke u integruar me institucionet perëndimore.
Më pas, në samitin e saj të korrikut 2024 në Uashington, NATO do të ftonte Ukrainën që t’i bashkohet aleancës perëndimore, duke garantuar sigurinë e të gjithë territorit të kontrolluar nga qeveria ukrainase në atë pikë sipas nenit 5 të traktatit të NATO-s.
Administrata Biden ka thënë se lufta duhet të përfundojë përpara se Ukraina të anëtarësohet në NATO, sepse ajo nuk dëshiron të rrezikojë përfshirjen e drejtpërdrejtë të SHBA-së.
Por ajo nuk ka përcaktuar se çfarë do të thotë, në këtë kontekst, që lufta të “mbarojë”.
A duhet të ketë një traktat zyrtar paqeje?
Lidhja e anëtarësimit të Ukrainës në NATO me kushte të tilla do t’i jepte Putinit një shtysë tjetër për të mos i përmbushur kurrë ato.
Por anëtarësimi i Ukrainës në NATO mund të jetë vetë mënyra se si përfundon lufta, në përputhje me politikën aktuale të Biden dhe në një kohë dhe në kushte të përcaktuara nga Ukraina dhe aleatët e saj, jo nga Rusia.
Për shkak se do të ishte e vështirë të anulohej pas ratifikimit nga 32 parlamente anëtare të NATO-s, anëtarësimi në NATO idealisht deri në fund të vitit 2024 do të prishte gjithashtu planin e Putinit derisa erërat politike në Perëndim të ndryshojnë.
Po, forcat ruse mund të përpiqen të shkojnë sërish në offensive. Ndërkohë, sanksionet ndaj Rusisë do të mbeten; fuqia e saj ekonomike dhe ushtarake do të vazhdonte të gërryhej; dhe Putini mund të shikonte vetëm se si asetet e tij të ngrira jashtë vendit do të përdoren për të paguar për rindërtimin e Ukrainës. Ai do të mbetej pa agjenci dhe asnjë opsion.
Për të qenë të qartë: kjo qasje nuk do të kërkonte që Ukraina t’i lëshonte ndonjë territor Rusisë (në kundërshtim me atë që sugjeroi një zyrtar i NATO-s këtë javë). Ukraina dhe aleatët e saj do të vazhdojnë të ndjekin ribashkimin e vendit brenda kufijve të saj të vitit 1991.
Askush nuk duhet t’i bëjë presion ukrainasve që të miratojnë këtë qasje, vetëm ata mund të vendosin nëse dhe kur ka kuptim të kalojnë në konsolidimin e fitimeve të tyre gjatë anëtarësimit në NATO.
But Biden and other Western leaders should tell them that this is an option they will have if their counteroffensive still goes ahead next year.
It may prove the best chance to achieve the victory that Ukraine and the democratic world needs soon./ Politico
Lini një Përgjigje